绿色简约靓丽风格的一款自适应式zblog app下载模板，面向于手机app应用、手赚app应用、网赚app应用分享下载网站设计开发，采用左中右三栏布局响应式结构，APP图标排版、分类展示、大幅轮播图、热门/最新APP模块，二维码扫描下载，支持电脑或手机访问浏览，兼容IE9+、Firefox、chrome及Safari等主流浏览器，在PC电脑端和手机端都具有良好的访问浏览体验。
主题特点：
当专制国家的统治者或者统治集团由于各种原因主动或者被动向社会作出宪政民主的改革承诺时，也可能在国家层面没有实现宪政情况下，首先在社会层面推行宪政。
[34]那么，中国现在究竟处于一个怎样的时代，究竟是非常时刻还是平常时刻，是需要政治决断还是文本（规范）锤炼，就是一个不得不然的问题。针对中国的宪法学教学实践所存在的困惑而做的规划是：首先，在教学内容的选择上必须坚持中外分开、国别分开。
喻中博士对政治习惯法的描述[22]、强世功博士对中国宪法中的不成文宪法[23]的发现以及封丽霞博士对中国政治生活中的各种联合发文[24]的归总当属此列。这里要特别指出的是，某些学者所极力宣扬的宪法教义学的立场与态度。对于袁伟时教授的反驳性主张来说，虽然从主义角度观之极为丰富，但若从问题角度视之，又显得非常单薄，或正或反，端赖中国宪政建设或法治建设目标在与不在。这种专题性研究不是挂着所谓宪法学专题研究招牌的混合型的专题研究，而是在一国宪法学通透性研究基础上的具体、单一的专题性研究，总体包括一国宪法理论专题研究、宪法制度专题研究与宪法实施专题研究，每个专题研究还可以继续加以细分。如果说中国的宪法学研究之体的区隔是为了解决中国的宪法学研究的方向问题，那么中国的宪法学研究之体的细化则是解决研究内容的丰富性与研究程度的深入性问题，或者说，衡量中国的宪法学研究是否成熟，主要有两个标准，即研究内容的丰富与研究程度的深入，这两个标准都要求宪法学研究之体的细化。
进而言之，中国的宪法学研究的发达需要依赖国别宪法学研究的精细化，在此，不需要反对国别宪法学或留学国别主义，反而需要提倡国别宪法学或留学国别主义，因为只有国别宪法学研究才能为中国的宪法学研究提供丰富的知识养料，才能为形成中国的宪法学的思想之学提供思考的素材。韩秀义：《阐释一个真实的中国宪法世界》，载于《法律科学》2011年第5期。[7]德国基本法第69条第1项规定：联邦总理任命一个联邦部长为他的副总理。
[89]通过民主程序产生政府官员一方面体现了政府存在的正当性，同时也减轻了议会的负担，我国宪法规定中华人民共和国的一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会（宪法第2条第1、2款），国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。议会任命较之议会选举、议会决定、议会批准等形式是较为少见的，笔者认为，议会任命实际上就是议会决定、议会批准等形式（不同于议会选举），如德国《宪法法院法》第3条第3项规定宪法法院法官的资格时用了任命一词，但在第5条第1项中又用了选出一词，而第10条则明确规定联邦总统任命当选法官。罢免权的基本理论是，用这种办法，可以比在实行固定任期制的情况下更严密地控制各级政府机构。如果任和免不是由同一机关作出，那么免者在免的时候除了要考虑被免者的表现外，还应考虑对任者的尊重。
任命徐绍史为国土资源部部长。3、辞职辞职严格地说不是被免去职务，而是自己主动下台，但在许多国家的政治体制中，辞职是一种变相的免。
[11] [美]詹姆斯.M.伯恩斯等著：《美国式民主》，谭君久等译，中国社会科学出版社1993年版，第988页。Copyright (C)2002－2012 中国将军政要网 All Rights Reserved [40] 田穗生等著：《中外代议制度比较》，商务印书馆2000年版，第174-175页。如在我国由全国人民代表大会选举或决定产生的人员（全国人民代表大会常务委员会组成人员，国家主席、副主席，国务院总理、副总理、国务委员，中央军事委员会主席，最高人民法院院长，最高人民检察院检察长），只有全国人民代表大会才能免。[69]有台湾学者认为，罢免是在法律上（宪法上）对政治责任的追究，不需案由，只需有契机即可。
[31] [美]彼得·G·伦斯特洛姆著：《美国法律辞典》，贺卫方等译，中国政法大学出版社1998年版，第98-100页。1、选举选举有直接选举和间接选举之分。（二）任的对象宪法中规范的任免权其对象主要是国家最高领导人，如国家元首、政府首脑及其成员、宪法法院法官或最高法院法官等。而宪法作为公法领域有关政治体系的组织法或根本法，专注于政府的基本组织结构和那些担任政府职务的人的权力，[86]因此它既规定了议会的产生，也规定了政府的成立，还有国家元首、法院等国家机构的条款（虽然更详细的操作规范通常在有关选举法、组织法等宪法性法律中）。
[2]日本总理大臣由国会从国会议员中提名，天皇依据国会之提名任命（日本宪法第67、6条）。（三）监督权与任免权的主体可能分离监督权与任免权的主体一般是统一的，即由谁任免就由谁监督，如我国宪法第65条规定全国人民代表大会选举并有权罢免全国人民代表大会常务委员会的组成人员，第62条规定全国人民代表大会有权改变或者撤销全国人民代表大会常务委员会不适当的决定，第69条规定：全国人民代表大会常务委员会对全国人民代表大会负责并报告工作。
美国国会在特殊情况下可以选举产生总统、副总统，即当总统候选人都未获得绝对多数票时，众议院应当立即从得票最多的三名候选人中投票选出1人为总统。前者如土尔其、以色列、新加坡的总统由议会选举产生。
[17]议会的选举权和议会的批准（或决定）权之重要区别在于提名人。美国宪法规定，生为合众国公民或在美国宪法采用时已是合众国公民，年满三十五岁、在合众国境内居住满十四年者，均可当选为总统（美国宪法第2条第1款），但事实上当选与否却存在很多不确定因素。在比利时，最高法院法官由国王根据参议院和最高法院提供的2张推荐名单加以任命，国务委员则根据2张推荐名单加以任命。也可能需要有相应的提议人、提名人、推荐人，提议人或推荐人在有的国家是议会，如在奥地利，总统根据国民议会的提议任命1名宪法法院法官，另外3 名则根据联邦议会的提议加以任命。近年来我国现实生活中的引咎辞职已不少见，如2003年12月，重庆开县罗家16号井突然井喷导致243人死亡，2004年2月15日吉林市因中百商厦特大火灾事故，54人死亡、70人受伤，2004年4月中旬，中国石油天然气集团总经理马富才、吉林省吉林市市长刚占标先后引咎辞职，原因是他们要对相关的责任事故承担领导责任。至于其他各部部长，由于必须使党的领袖们获得正式酬谢，又必须安抚各个派系，使他们和国会保持一致，总统的选择范围因而也受到很大限制。
[77] 《全国人民代表大会会议事规则》第38条第1款对辞职作了如下规定：全国人民代表大会会议期间，全国人民代表大会常务委员会的组成人员，中华人民共和国主席、副主席，国务院的组成人员，中央军事委员会的组成人员，最高人民法院院长和最高人民检察院检察长提出辞职的，由主席团将其辞职请求交各代表团审议后，提请大会全体会议决定。[61]弹劾权在有的国家属于议会，如美国、印度，在有的国家属于宪法法院（如德国议会只能提出对总统的弹劾案，宪法法院才有权审判）。
而后者是行政系统内部的上下级领导关系。在法国，特别高等法院是由国民议会和参议院在两院每次全部或部分改选后，在各自的议员中选出人数相等的成员组成（法国宪法第67条）。
[89] [日]美浓布达吉著：《宪法学原理》，欧宗佑、何作霖译，中国政法大学出版社2003年版，第326页。在摩洛哥，国民议会建议国王任命最高法院1名正式成员和1 名候补成员。
[87] 同时还要为他们处理国家事务提供依据：人民通过宪法为议员行使权力确定依据，议员们通过法律为其他国家机关工作人员行使其权力确定依据。组织其他国家机关通常是通过选任（选举或决定）其它国家机关领导成员来实现的，如我国最高权力机关任免权的范围包括中央一级所有国家机关的领导人，[90]通过对他们的选举、决定来组织这些国家机关，从而构成国家机关的横向体系。宪法中的权力规范涉及国家元首以及立法机关、行政机关、司法机关的产生、性质、地位、组成、任期、会议、职权等多方面内容，文本所论述的主要是宪法规定的议会任免权与监督权的关系问题。不退回回执就意味着对该提名无反对意见。
各国议会批准（或决定）产生的人员不完全相同，阿根廷对法官、高级军官、大使、高级行政官员的任命由国会批准。[12] [美]詹姆斯.M.伯恩斯等著：《美国式民主》，谭君久等译，中国社会科学出版社1993年版，第990页，有关争论可参看该书第991-994页。
中央军事委员会副主席、委员、秘书长由军委主席提名，在这里，提名人是议会外的人，而且是特定的某个人（只有他才有权提名）。[5]因此实际上由英国首相负责组建内阁，当内阁出现必须改组的情况时，首相有权改组内阁。
[36]而由美国律师协会对司法部拟出的供总统选择的法官候选人一般都要求法官有专业经历及良好表现等。美国从1787年制定宪法以来，只有14名官员受到众议院弹劾，13人受到参议院审判，其中法官9名，参议员1人，总统2人（安德鲁·约翰逊和克林顿），部长1人（格兰特政府的陆军部长），最终只有4人被判有罪（均为法官）。
全国人民代表大会常务委员会接受全国人民代表大会常务委员会组成人员，中华人民共和国主席、副主席，国务院总理、副总理、国务委员，中央军事委员会主席，最高人民法院院长和最高人民检察院检察长辞职的，应当报请全国人民代表大会下次会议确认。笔者认为，免职的原因应适当公开化，透明化，民主政治的一个重要特征是淡化宫廷政治的神秘氛围，将权力操作尽可能公开在阳光下——不仅仅公开结果，也公开过程和程序。[84] [美]凯斯·R 孙斯坦著：《设计民主：论宪法的作用》，金朝武等译，法律出版社2006年版，第136页。[26] 我国宪法中第67条第11、12项规定，全国人民代表大会常务委员会根据最高人民法院院长的提请，任免最高人民法院副院长、审判员、审判委员会委员和军事法院院长。
执行者这一方面显然需要独立性。当任免权由两个以上的机关（如议会、国家元首、政府首脑）行使时，其中往往有多层权力关系，一是提名者与被提名者之间的关系，他们可能是领导关系而非监督关系（如总理与部长之间的关系），也可能既没有监督关系更没有领导关系（如总统与法官之间的关系）。
[40]免职需要有充分理由，尤其是被任者的任期有限制的时候，免就更不应当被轻易使用，因为任期本身就是一种限制，一般的表现平庸任期届满不再任用即可，无需免职，特别是某些需要保持稳定的、专业技术含量较高的职务，如法官。[48]从免应当比任更慎重的角度来说，这是难以成立的，但从免比任数量少得多因而影响有限的角度看这又具有其一定的合理性。
但这种区别并不能说明这些人员在产生时有区分提请或提名的意义，从其他国家的宪法规定来看，政府成员和法官的产生需要有提名人时，都是用提名而不是用提请。他们说，从世袭制到终身制，长任制、短任制，最后到不定任期，乃是人民控制全体公仆的几个不同发展阶段。
1 留言